Уоллес резюмирует точку зрения рунологов в своём критическом вердикте

Уоллес резюмирует точку зрения рунологов в своём критическом вердикте: «К рунной надписи на Кенсингтонском камне можно применить простой тест. Если мы удалим из рассмот-рения все руны, не имеющие бесспорного исторического происхождения от XIV в. и ранее, то останутся лишь простейшие формы, такие как „и“ и „мы“. Эти формы оставались неизменными с раннего Средневековья до настоящего времени».
«Возможно, но маловероятно» – таков был вердикт специалистов о надписи на Кенсингтон-ском камне с тех пор, как Холанд отвёз его в Скандинавию в 1911 г. Попытки подкрепить аргу-менты в пользу рунного камня другими предполагаемыми рунными надписями, обнаруженными на территории Соединённых Штатов, оказались безуспешными. По единодушному заключению рунологов, все они являются либо очевидными современными подделками, либо трещинами на поверхности камня, имеющими совершенно естественное происхождение.
Более широкий исторический подход мог бы прояснить проблему происхождения Кенсинг-тонского рунного камня. Насколько вероятным было присутствие викингов или выходцев из Скандинавии на территории современных Соединённых Штатов в 1362 г.? Могла ли экспедиция викингов отправиться в путешествие на Средний Запад Америки?
Для ответа на эти вопросы были представлены два исторических свидетельства скандинав-ского происхождения. Одним из них является «Карта Винланда», которая считалась доказатель-ством успешной экспедиции в Америку под руководством гренландского епископа Эйрика в 1118 г.К сожалению, этот единственный в своём роде документ также небезупречен, как и Кен-сингтонский рунный камень.